Какие системы отопления лучше - централизованные или автономные?

Энергетики способны проявлять склонность к «сепаратизму» или, напротив, «централизму». И если первые призывают к расширению использования автономных источников, то вторые отдают предпочтение поддержанию и дальнейшему развитию централизованного теплоснабжения. Как обычно, правы и те, и другие. До недавнего времени преобладал централизованный подход. Как следствие, в настоящее время в России системы теплофикации и централизованного теплоснабжения производят и распределяют свыше 2/3 общего объема тепловой энергии. Сторонники «автономизации» обоснованно отмечают, что обострившиеся в последние годы проблемы энергосбережения и экологии связаны не только с энергетическим кризисом и резким подорожанием органического топлива, но в не меньшей степени с неудовлетворительным состоянием инженерных коммуникаций. И в качестве примера для подражания ссылаются на опыт США, где функционирует 100 миллионов локальных систем теплоснабжения, 2/3 которых приходится на частные односемейные дома. Только на ремонт отопительного и холодильного оборудования в частных домах американцы тратят за год свыше 10 млрд долларов (примерно треть годового российского бюджета). Зато не имеют таких проблем с теплопроводами. Но сторонники централизации не менее резонно замечают, что не все западные страны являются апо-. логетами исключительно автономных систем. Наоборот, после энергетического кризиса 1973 г. во многих из них при мощной государственной поддержке стали создаваться системы теплофикации и централизованного теплоснабжения. Появилось множество систем районного теплоснабжения, транспортирующих тепло на расстояние до 100 км. Примером рационального развития может служить маленькая по населению и в какой-то мере по климатическим условиям близкая к Санкт-Петербургу Дания: к середине 90-х годов доля системы централизованного теплоснабжения здесь составила около 60% общего потребления тепла.